Cum fac verificări conducătorii instanţelor dacă în presă apar probe din dosare ce țin de viața privată

21 Iul 2016
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1081

Despre

  • Raport Inspecție judiciară
  • Viața privată

Recomandări

 

Abonament PREMIUM gratuit pentru 30 de zile!

Odată cu trecerea la etapa UNIVERSUL JURIDIC PREMIUM atingem demersul inițial anunțat încă de la lansarea proiectului: accesul contra-cost pentru beneficiile PREMIUM. Demersul este necesar pentru susținerea unui conținut de calitate!

Vreau detalii!

Noi rămânem aceiași ca până acum! Veți beneficia de aceleași știri certificate editorial, editoriale de substanță, opinii punctuale și articole de specialitate, știri din domeniul juridic și reportaje cu care v-am obișnuit încă de la început!

Back to Law School (sem. II) by UJmag.ro
🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Secția pentru judecători a CSM a aprobat un raport al Inspecției Judiciare prin care se stabilește „o reglementare concretă a modului de verificare în situațiile în care în mediul public apar probe sau aspecte referitoare la viața privată a persoanelor din dosarele aflate pe rolul instanței”, informează CluJust.ro.

Secția pentru judecători a CSM a aprobat Raportul Inspecției Judiciare nr. 1619/IJ/917/DIJ/2016 privind verificarea respectării Ghidului privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass media, precum și a prevederii referitoare la efectuarea de verificări din oficiu ori de câte ori apar în mediul public probe sau aspecte în legătură cu viața privată a persoanelor, din dosarele aflate pe rolul instanțelor de judecată, cu observațiile și precizările formulate de Direcția legislație, documentare și contencios și a hotărât sesizarea Comisiei nr. 2.

Ca o concluzie generală, din relațiile comunicate de conducerile administrativ-judiciare ale instanțelor, rezultă că în general recomandările din Ghidul privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass-media sunt respectate, nefiind identificate disfuncționalități majore în activitatea de asigurare a comunicării informațiilor de interes public prin intermediul presei.

Conferinta raspunderea executorului judecatoresc

Totodată, instanțele au respectat, în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin conform Ghidului, dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, Legea nr. 677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal, iar după publicarea Deciziei nr. 37/2015 pronunțată  de ÎCCJ – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-au conformat dispozițiilor din această hotărâre.

Au fost identificate totuși situații în care instanțele au aplicat în mod diferit dispozițiile Ghidului:

– S-a constatat că există o practică diferită a instanțelor judecătorești în legătură cu verificarea existenței unui interes public în privința cererilor reprezentanților mass-media formulate în legătură cu dosarele civile, altele decât cele de contencios administrativ sau contravențional, în sensul că unele instanțe soluționează favorabil astfel de cereri care nu sunt motivate în niciun fel, în timp ce alte instanțe solicită justificarea unui interes public.

– Un alt aspect ce vizează o practică diferită este acela referitor la interpretarea dispozițiilor art. 277 alin. (3) din Ghid privind eliberarea unei „copii a soluției” pronunțate de judecătorul de cameră preliminară. Majoritatea instanțelor au considerat că acest text are în vedere încheierea în totalitate, după eliminarea pasajelor ce nu se dau publicității și asigurarea protecției datelor cu caracter personal, altele însă au respins cererea, apreciind că se poate comunica doar soluția pronunțată în dosar.

– Au fost identificate situații în care nu s-a procedat la consultarea judecătorului cauzei/președintelui instanței, atunci când Ghidul prevede această consultare, precum și o modalitate diferită de realizare efectivă a acestei consultări, în sensul că unele instanțe obțin un acord scris, iar altele un acord verbal. Considerăm că pentru verificarea îndeplinirii acestei cerințe s-ar impune existența unor mențiuni exprese ale judecătorului consultat, consemnate în scris fie printr-o simplă rezoluție, fie prin orice alt act care să ateste consultarea.

– Un alt aspect relevant identificat în practica instanțelor este acela vizând caracterul pur formal al anonimizării înscrisurilor comunicate, întâlnit mai ales în materie civilă, întrucât maniera concretă în care se procedează (acoperirea înscrisului cu pix, cariocă etc.) permite în fapt citirea datelor respective.

– Unele dificultăți în soluționarea cererilor având ca obiect solicitarea informațiilor de interes public concretizate în eliberarea unor copii de pe documentele din dosarele aflate pe rolul instanțelor au vizat aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările si completările ulterioare, care prevăd că, în cazul în care solicitarea de informații implică realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publica, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 18 alin. (2) din Normele Metodologice din 7 februarie 2002 de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, costul serviciilor de copiere va fi suportat de solicitant, în condițiile legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol plata serviciilor de copiere se va face la casieria fiecărei autorități sau instituții publice.

Este adevărat că noul Regulament de ordine interioară al instanțelor judecătorești a stabilit expres în art. 119 alin. (3) că „pentru relația cu mass-media se aplică Ghidul”, însă aceste articol este menționat doar la secțiunea referitoare la activitatea în timpul ședinței de judecată, ceea ce ar putea conduce la interpretări diferite privind aplicabilitatea Ghidului la întreaga activitate a Biroului de informare și relații publice.

Citiți articolul integral pe www.clujust.ro.

Cum fac verificări conducătorii instanțelor dacă în presă apar probe din dosare ce țin de viața privată was last modified: noiembrie 3rd, 2017 by Universul Juridic

Recomandări

Despre autor:

Universul Juridic

Universul Juridic

UniversulJuridic.ro reprezintă doar o mică parte din proiectul final ale cărui conținut și funcționalități vor fi într-o continuă dezvoltare, în funcție de necesitățile și dorințele dumneavoastră.

Abonează-te la newsletter