Despre
- M. Of. nr. 945 din 21 decembrie 2015
- Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 34/2015
- Art. 628 alin. (3) Codul de procedură civilă
Recomandări
-
Proiect de hotărâre privind exceptarea unilaterală a unor categorii de străini de la obligativitatea obţinerii vizei de intrare în România și alte acte normative (Ședință de Guvern)
-
Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 20/2016 (comunicat): Dispozițiile art. 213, ale art. 35 alin. (1) și ale art. 38 din Codul penal
-
Legea cetăţeniei române nr. 21/1991 (modificări) și alte acte normative – ședință de Guvern
Abonament PREMIUM gratuit pentru 30 de zile!
Odată cu trecerea la etapa UNIVERSUL JURIDIC PREMIUM atingem demersul inițial anunțat încă de la lansarea proiectului: accesul contra-cost pentru beneficiile PREMIUM. Demersul este necesar pentru susținerea unui conținut de calitate!
Noi rămânem aceiași ca până acum! Veți beneficia de aceleași știri certificate editorial, editoriale de substanță, opinii punctuale și articole de specialitate, știri din domeniul juridic și reportaje cu care v-am obișnuit încă de la început!
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
| Decizia nr. 34/2015 (M. Of. nr. 945 din 21 decembrie 2015) | Complet DCD/C | Cod procedură civilă | Art. 628 alin. (3) | Cheltuielile de judecată se circumscriu noțiunii de obligație principală în titlul executoriu și pot fi supuse actualizării în cadrul executării silite |
În M. Of. nr. 945 din 21 decembrie 2015, s-a publicat Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 34/2015 referitoare la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedură civilă, privind posibilitatea actualizării în cadrul executării silite a cheltuielilor de judecată stabilite printr-o hotărâre judecătorească și stabilește că: în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată se circumscriu noțiunii de obligație principală în titlul executoriu și pot fi supuse actualizării în cadrul executării silite.
Obiectul dezlegării chestiunii de drept
Art. 628 („Obligațiile susceptibile de executare silită”) alin. (3) din Codul de procedură civilă
„De asemenea, executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, potrivit criteriilor cuprinse în titlul executoriu. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri”.
Raportul asupra chestiunii de drept
Prin raportul întocmit în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă.
Asupra rezolvării de principiu a chestiunii de drept sesizate, opinia judecătorilor-raportori a fost în sensul că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată se circumscriu noțiunii de obligație principală în titlul executoriu și pot fi supuse actualizării în cadrul executării silite.
Prin Decizia nr. 34/2015, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Tribunalul Constanța – Secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 33499/212/2013, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile.
Înalta Curte a stabilit faptul că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată se circumscriu noțiunii de obligație principală în titlul executoriu și pot fi supuse actualizării în cadrul executării silite.
