Decizii de admitere pronunțate de ÎCCJ (Complet DCD/C) în luna iunie 2016

29 Iun 2016
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1016
 

Abonament PREMIUM gratuit pentru 30 de zile!

Odată cu trecerea la etapa UNIVERSUL JURIDIC PREMIUM atingem demersul inițial anunțat încă de la lansarea proiectului: accesul contra-cost pentru beneficiile PREMIUM. Demersul este necesar pentru susținerea unui conținut de calitate!

Vreau detalii!

Noi rămânem aceiași ca până acum! Veți beneficia de aceleași știri certificate editorial, editoriale de substanță, opinii punctuale și articole de specialitate, știri din domeniul juridic și reportaje cu care v-am obișnuit încă de la început!

Back to Law School (sem. II) by UJmag.ro
🔑Vreau cont PREMIUM!


 

 

Decizia ÎCCJComplet ÎCCJActul normativArticolSumar
Decizia nr. 17/2016            Complet DCD/CCodul Muncii;
Legea nr. 94/1992
(M. Of. nr. 238 din 3 aprilie 2014; cu modif. și rectif. ult.);
Legea nr. 62/2011
(M. Of. nr. 625 din 31 august 2012; cu modif. ult.)
Art. 1, art. 21 și art. 26 lit. h) rap. la art. 64; art. 132, art. 138 alin. (5) art. 142, art. 148, art. 151 și art. 152; art. 229 alin. (4), art. 254 și art. 268 alin. (l) lit. d); respectiv
art. 138 alin. (3) – (5) și art. 142 alin. (2)
În interpretarea prevederilor art. 1, art. 21 și art. 26 lit. h) raportat la prevederile art. 64 din Legea nr. 94/1992, a prevederilor art. 132, art. 138 alin. (5) art. 142, art. 148, art. 151 și art. 152 din Legea nr. 62/2011 și a prevederilor art. 229 alin. (4), art. 254 și art. 268 alin. (l) lit. d) din Codul Muncii, republicat, o decizie a Curții de Conturi, emisă în exercitarea atribuțiilor sale de control, prin care s-a stabilit că anumite drepturi prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unei instituții publice finanțate integral din venituri proprii au fost acordate nelegal, raportat la prevederile legale privind salarizarea în instituțiile publice, nu lipsește de efecte clauzele contractului colectiv de muncă prin care acele drepturi au fost stabilite, a căror nulitate nu a fost constatată de către instanțele judecătorești, în condițiile legii.
În interpretarea prevederilor art. 138 alin. (3) – (5) și art. 142 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, nulitatea unei clauze a contractului colectiv de muncă negociate cu nerespectarea art. 138 alin. (1) – (3) din Legea nr. 62/2011 poate fi cerută de către părțile interesate, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție, respectiv poate fi invocată  de către instanță, din oficiu, pe durata existenței contractului colectiv de muncă.
 Decizia nr. 18/2016Complet DCD/CCodul muncii;
Codul civil
Art. 278 alin. (1); art. 55 lit. c); art. 77, respectiv art. 1324, 1325 și 1326În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile art. 1324, 1325 și 1326 din Codul civil, republicat, pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de muncă.
În interpretarea art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (decizia de concediere).
Decizia nr. 19/2016Complet DCD/CCodul munciiArt. 52 alin. (1) pct. b)Urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispozițiile art. 52 alin. (1) pct. b) teza întâi din Codul muncii nu-și mai produc efectul și dau naștere unui drept de creanță constând într-o despăgubire echivalentă cu remunerația cuvenită salariaților, pe durata suspendării, în cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziei instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.
Decizia nr. 20/2016Complet DCD/CCodul munciiArt. 260 alin. (1) lit. e)În sintagma „fără încheierea unui contract individual de muncă” prevăzută de dispozițiile art. 260 alin. (1) lit. e) din Codul Muncii, republicat, se include și situația contractului individual de muncă suspendat.

 

Potrivit informațiilor publicate pe site-ul ÎCCJ (www.scj.ro), în luna iunie 2016, au fost pronunțate mai multe decizii de admitere pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă.

Back to Law School (sem. II) by UJmag.ro

Vă prezentăm, în continuare, dispozitivul respectivelor decizii:

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 17/2016

 

Prin Decizia nr. 17/2016, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea sesizările conexe formulate de Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în Dosarele nr. 4024/118/2015, nr. 3927/118/2015, nr. 2060/118/2015 și 3799/118/2015 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că:

 

În interpretarea prevederilor art. l, art. 21 și art. 26 lit. h) raportat la prevederile art. 64 din Legea nr. 94/1992, a prevederilor art. 132, art. 138 alin. (5) art. 142, art. 148, art. 151 și art. 152 din Legea nr. 62/2011 și a prevederilor art. 229 alin. (4), art. 254 și art. 268 alin. (l) lit. d) din Codul Muncii, republicat, o decizie a Curții de Conturi, emisă în exercitarea atribuțiilor sale de control, prin care s-a stabilit că anumite drepturi prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unei instituții publice finanțate integral din venituri proprii au fost acordate nelegal, raportat la prevederile legale privind salarizarea în instituțiile publice, nu lipsește de efecte clauzele contractului colectiv de muncă prin care acele drepturi au fost stabilite, a căror nulitate nu a fost constatată de către instanțele judecătorești, în condițiile legii.

În interpretarea prevederilor art. 138 alin. (3) – (5) și art. 142 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, nulitatea unei clauze a contractului colectiv de muncă negociate cu nerespectarea art. 138 alin. (1) – (3) din Legea nr. 62/2011 poate fi cerută de către părțile interesate, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție, respectiv poate fi invocată  de către instanță, din oficiu, pe durata existenței contractului colectiv de muncă.

 
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 17/2016 (comunicat): Dispoziții din Codul Muncii, din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi și din Legea nr. 62/2011 a dialogului social
 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 18/2016
 
Prin Decizia nr. 18/2016, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 10150/99/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că:

 

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile art. 1324, 1325 și 1326 din Codul civil, republicat, pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de muncă.

În interpretarea art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (decizia de concediere).

 
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 18/2016 (comunicat): Art. 278 alin. (1), art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, art. 1324, 1325 și 1326 din Codul civil
 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 19/2016
 
Prin Decizia nr. 19/2016, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 7521/99/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că:

 

Urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispozițiile art. 52 alin. (1) pct. b) teza întâi din Codul muncii nu-și mai produc efectul și dau naștere unui drept de creanță constând într-o despăgubire echivalentă cu remunerația cuvenită salariaților, pe durata suspendării, în cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziei instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.

 
 
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 19/2016 (comunicat): Dispozițiile art. 52 alin. (1) pct. b) teza întâi din Codul muncii
 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 20/2016

 

Prin Decizia nr. 20/2016, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Tribunalul Galați – Secția Contencios Administrativ și Fiscal în Dosarul nr. 18248/233/2013 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că:

În sintagma „fără încheierea unui contract individual de muncă” prevăzută de dispozițiile art. 260 alin. (1) lit. e) Codul Muncii, republicat, se include și situația contractului individual de muncă suspendat.

 
 
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 20/2016 (comunicat): Dispozițiile art. 260 alin. (1) lit. e) Codul Muncii – sintagma „fără încheierea unui contract individual de muncă”
 

Decizii de admitere pronunțate de ÎCCJ (Complet DCD/C) în luna iunie 2016 was last modified: iunie 28th, 2016 by Redacția ProLege

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter