Neconstituționalitate: Art. unic pct. 2 subpct. 4 și pct. 4 din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv

19 feb. 2016
2 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 5 (2 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 700

Despre

  • M. Of. nr. 123 din 17 februarie 2016
  • Neconstitutionalitate
  • Art. unic pct. 2 subpct. 4 și art. unic pct. 4 Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015

Recomandări

 

Abonament PREMIUM gratuit pentru 30 de zile!

Odată cu trecerea la etapa UNIVERSUL JURIDIC PREMIUM atingem demersul inițial anunțat încă de la lansarea proiectului: accesul contra-cost pentru beneficiile PREMIUM. Demersul este necesar pentru susținerea unui conținut de calitate!

Vreau detalii!

Noi rămânem aceiași ca până acum! Veți beneficia de aceleași știri certificate editorial, editoriale de substanță, opinii punctuale și articole de specialitate, știri din domeniul juridic și reportaje cu care v-am obișnuit încă de la început!

Back to Law School (sem. II) by UJmag.ro
🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Decizia CCRActul normativDispozițiile legaleSumar
D.C.C. nr. 889/2015 (M. Of. nr. 123 din 17 februarie 2016)– Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 (M. Of. nr. 468 din 29 iunie 2015)Art. unic pct. 2 subpct. 4 și art. unic pct. 4Dispozițiile art. unic pct. 2 subpct. 4 și art. unic pct. 4 sunt neconstituționale

 

În M. Of. nr. 123 din 17 februarie 2016, s-a publicat D.C.C. nr. 889/2015 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și art. 3 din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Conferinta raspunderea executorului judecatoresc
Obiectul excepției de neconstituționalitate

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. unic pct. 2 subpct. 4 și ale art. unic pct. 4 din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și art. 3 din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Art. unic pct. 2 subpct. 4 și pct. 4 din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015

Art. unic pct. 2 subpct. 4: „Președintele Comisiei Naționale are vot egal cu ceilalți membri și, prin derogare de la prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu este asimilat calității de conducător al autorității publice”.

Art. unic pct. 4 referitor la introducerea art. VII în O.U.G. nr. 21/2015: „Se exonerează de la plata amenzilor civile stabilite în temeiul art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, președintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și, respectiv, președintele Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor”.

 

D.C.C. nr. 889/2015

Prin Decizia nr. 889/2015, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și a constatat că art. unic pct. 2 subpct. 4 și art. unic pct. 4 – referitor la art. VII din O.U.G. nr. 21/2015 – din Legea privind aprobarea O.U.G.nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și art. 3 din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România sunt neconstituționale.

Neconstituționalitate: Art. unic pct. 2 subpct. 4 și pct. 4 din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv was last modified: februarie 20th, 2016 by Redacția ProLege

Recomandări

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter